الكود الذي شعرتُ أنه خيانة

في الشتاء الماضي، قضيتُ ثلاث ليالٍ في تصحيح ثغرة أمامية كانت يمكن أن تسمح لشخص بسرقة محفظة كاملة خلال ثوانٍ. مجرد حقل إدخال معطّل — لا شيء دراماتيكي، ولا اختراق مبهر. ومع ذلك، شعرتُ وكأنني اخون.

الآن، تؤكد بيانات TRM Labs ما شعرنا به جميعًا: حتى الآن عام 2025، اختفى 2.1 مليار دولار من بيئات العملات المشفرة — ليس عبر القوة العضلية أو الفوضى، بل عبر هجمات البنية التحتية. والذين يعتقدون أن السبب هو؟ أكثر من 80% جاءت من الأنظمة المصممة لحمايتنا.

نعم، قرأتك جيدًا: الأدوات التي صممت لتقييد حياتنا الرقمية أصبحت أكثر البوابات خطورة.

عندما تصبح الثقة هدفًا

cلا تتمثل هجمات البنية التحتية في الاختراق الجارف — بل في الضربات الجراحية على أساسات الويب3. فكّر فيها كتجسس رقمي: سرقة عبارة الاستعادة عبر واجهة محفظة متضررة أو استيلاء على واجهة التطبيق الأمامية لإعادة توجيه الأموال بصمت.

هذه الهجمات لا تحتاج إلى كسر التشفير. كل ما تحتاجه هو أن تضغط ‘موافق’ على شيء يبدو حقيقيًا.

والأسوأ؟ تتضاعف القيم المسروقة بمتوسط 10 أضعاف مقارنة بأنواع أخرى من الجرائم المشفرة. يمكن لثغرة واحدة أن تستنزف الملايين بينما لا يبقى أي دليل سوى صمت بارد في رصيدك.

الثمن البشري وراء الأرقام

لقد قابلتُ مطوّرات في شركات غير مركزية يحدقن في الشاشة بعد منتصف الليل ويتساءلن إن كان كودهن هو الضعف الوحيد. أحدهن أخبرتني إنها بكَت عندما أدركت أنها نسيت إدراج التحقق بخطوتين أثناء سباق تسريع التطوير.

هذا ليس فقط ديون تقنية — بل وزن عاطفي يحمله الناس الذين آمنوا بأنهم يبنون شيئًا أفضل.

نتحدث عن اللامركزية وكأنها درع لا يقهر. لكن إذا كانت الأدوات اليومية لدينا مليئة بالثغرات المخفية، فإن اللامركزية تتحول إلى وهم رقيق بدلاً من حرية حقيقية.

ما يمكننا بناؤه بدلاً من ذلك

إليك مقاومتي الهادئة: دعونا نتوقف عن اعتبار الأمن أمرًا ثانويًا ونبدأ بتصميم نظام مع البشر وليس المنطق فقط. نحن بحاجة إلى:

• مراجعة أماميات مدمجة في كل دورة إصدار,
• إطار عمل مفتوح المصدر للواجهات مع رصد سطح الهجوم المدمج,
• والأهم: مجتمعات تعاقب الشفافية قبل السرعة.

لن أزعم أنني أعلم جميع الإجابات — لكنني أعرف هذا: كل سطر كود يحمل المسؤولية. ليس فقط لأجل الوظيفة، بل لأجل الكرامة — لحماية لمجرد الأصول ولكن الهوية أيضًا. Because behind every stolen dollar is someone whose faith in tech has been tested—and maybe broken.