لعبة الاستراتيجية الحقيقية

خرافة الرافعة المالية

أود التوضيح: الاستراتيجية لا تعتمد على الرافعة المالية لحساباتها. هذه المفهوم الخاطئ الشائع. ما نشهده هو شيء أذكى وأكثر أناقة من التداول بالهامش أو المخاطر المالية.

لا، الاستراتيجية تربح من خلال التحوط التنظيمي.

لم تُقرض استثمارها بالديون لشراء البيتكوين — بل استخدمت أسهمها كقناة قانونية للوصول إلى أصل لا يمكن لمعظم البنوك والصناديق شراؤه مباشرة.

دليل لعبة التحويل التنظيمي

تخيل أن مدير صندوق استثماري في صندوق مالي بقيمة 25 تريليون دولار يريد تعريض محفظته للبيتكوين. لكن ولايته الاستثمارية؟ فقط الأسهم.

لا يمكن شراء البيتكوين؟ لا مشكلة.

لا يمكن شراء صناديق استثمار متداولة؟ لا مشكلة أيضًا. لكن يمكنه شراء $MSTR — وهي شركة مدرجة في ناسداك ومتّبعة للإطار التنظيمي الكامل.

وبالتالي يحصل على تعرض مباشر للبيتكوين — ولكن بسعر أعلى.

ما هذا السعر الإضافي؟ هو الربح الحقيقي لاستراتيجية MSTR.

في كل مرة يTrade فيها $MSTR بأعلى من قيمتها الصافية (NAV)، تكون هناك فرصة تحوط — وقد استغل مايكل سايلور هذه الفرصة بشكل مستمر منذ عام 2013.

لماذا يدفع المستثمرون أكثر من القيمة العادلة؟

قد يبدو هذا غير منطقي: لماذا يدفع أحد سعرًا أعلى لـ$MSTR من قيمة البيتكوين التي تحتويها؟

لأن الامتثال أهم من العائد، والثقة تتغلب على الجداول الحسابية في المالية.

الكيانات المُنظَّمة لا تريد المخاطرة بانتهاك التزاماتها الوصائية عن طريق امتلاك أصول غير مصرح بها مثل السلع أو الرموز الخاصة. لذلك حين تعرض عليهم سهمًا معترفًا به قانونياً يمنحهم تعرضًا للبيتكوين، سيقبلون دفع مبلغ إضافي فقط ليظلوا محصنين قانونياً.

وهذا المبلغ الإضافي؟ هو رأس المال الذي يتدفق مباشرة إلى خزائن الاستراتيجية — على هيئة بيتكوين — طالما استمر هذا الفرق السعري.

وخلال عامين متتاليين كان هذا الفرق ضخمًا: عائد ~134٪ على البيتكوين فقط للمستثمرين في $MSTR — بما تفوق حتى الشراء المباشر للبيتكوين في مؤشرات الأداء خلال تلك الفترة.

الدين ليس خطرًا هنا — بل هي هياكل أساسية

الآن إليكم ما يجعل الناس يقلقون: “انتظر! لديهم مليارات من الدين!” نعم… لكن ليس كل الدين متساوٍ أو خطيرًا.

دين بطاقات ائتمان؟ فائدة عالية، مسؤولية شخصية، خطر كبير بالفشل إذا انخفض الدخل.
مثل القروض التي تُؤخذ لتغطية الإيجار بعد فقدان الوظيفة.
مثل الديون التي تمزق الأسر.
لكن ديون الشركات ذات الأقساط المستحقة عند الاستحقاق وبفائدة ثابتة ومنخفضة؟
هي مثل تسهيلات الرهن العقاري — ولكن بدلاً من شراء المنازل، تستعمل الاستراتيجية هذه الدين لشراء الذهب الرقمي مع دفع فائدة شهرية فقط.

وبخلاف عمليات الهامش أو الإغلاق القسري من قبل الوسطاء، فإن الدائنين ليس لهم حق seizing الأصول إلا عند حالة عدم السداد الكاملة — وهي لم تحدث بعد، ولا نتوقع حدوثها قريبًا إلا إذا انخفض سعر البيتكوين إلى أقل من ~15,000 دولار خلال خمس سنوات (وهو أمر غير متوقع).
إذن نعم، الدين موجود — لكنه معدل كتمويل عقاري وليس كقرض لعبة مقامر.

هذه ليست رافعة مالية؛ إنها هندسة مالية قائمة على نقاط الاختلال التنظيمية.

## التأثير المتسلسل: النسخ المنافسة قادمة
انظر الآن:

MetaPlanet؟
@DavidFBailey’s Nakamoto؟
حتى بعض الشركات ذات الشراكات الخاصة (SPACs) تتبع نفس النموذج:
“سنملك عملات رقمية عبر أسهم عامة.”

المنافسة ليست حول 누구 يملك أكبر حصة بيتكوين — بل حول من يستطيع الحفاظ على أكبر فرقة تحوط تنظيمي دون إفراط في التمدد المالي. إذا بدأ هؤلاء اللاعبون الجدد في تتبع الحجم بدلاً عن الهامش وتراكم ديون غير مستدامة فقط لمواصلة المنافسة… فنعم، قد يتسبب النظام في انهيار بسبب الطمع الداخلي وليس الضغوط الخارجية. لكن طالما يستمر الطلب على الوصول المؤسسي المتوافق مع القوانين إلى البيتكوين… فإن هذه اللعبة ستستمر وتولد عائدات超额 بدون أي اتصال بأسواق المشتقات أو العقود الآجلة. أفضل الاستراتيجيات ليست تلك الباهتة والملفتة بل هي الصامتة التي تستغل الجدران الخفيفة بين ما يمكن للمستثمرين فعله وما يريدون أن يقوموا به. والآن؟ هذه الجدار ما زال قائماً — وللآن.