Blast n'est pas un vrai L2 - Analyse Crypto
L’illusion du Layer 2
Passons au-delà du battage médiatique. Après avoir examiné les contrats intelligents de Blast, je peux affirmer : ce n’est pas un L2. C’est un compte d’épargne glorifié avec des vecteurs d’attaque inquiétants.
Problème de Multisig
Les contrats sont contrôlés par un multisig 3⁄5 de portefeuilles anonymes - un signal d’alarme. Contrairement aux vrais L2 avec une gouvernance transparente, Blast pourrait mettre à jour son code malveillant instantanément.
Risques des Proxies
Blast utilise des proxies UUPSUpgradeable - normaux dans web3, mais dangereux ici car :
- Aucune fonctionnalité de retrait n’existe encore
- Les futurs retraits dépendent entièrement de ces signataires anonymes
- Ils pourraient effectuer un rug pull avant d’activer les retraits
Le Pont qui n’existe pas
Le plus grave ? Pas de testnet, pas de pont, pas de rollup. Vos fonds sont simplement placés dans des pools Lido/DAI. Appeler cela un ‘L2’ revient à appeler un vélo une fusée.
Vecteurs d’attaque à 2 milliards de dollars
La fonction mainnetBridge peut être définie sur n’importe quel contrat par le multisig - aucune vérification de sécurité. Plus de 200M$ sont exposés à :
- Mises à jour malveillantes
- Déploiements de ponts frauduleux
Verdict final
Bien que je ne m’attende pas à un rug pull immédiat, qualifier Blast de L2 est une insulte aux vraies solutions de scaling. C’est du yield farming centralisé avec des étapes supplémentaires. À utiliser avec prudence.
