Strategi Nyata Bitcoin

Mitos tentang Daya Guling

Jelas: Strategy tidak menggunakan leverage. Ini kesalahpahaman umum. Yang terjadi jauh lebih cerdas dan elegan daripada trading margin atau taruhan berbasis utang.

Tidak, Strategy menghasilkan uang dengan memainkan arbitrase aturan institusi.

Mereka tidak meminjam untuk beli Bitcoin—tapi gunakan saham mereka sebagai saluran hukum akses aset yang mayoritas bank dan dana tak bisa sentuh langsung.

Strategi Arbitrase Mandat

Bayangkan: Manajer dana dari dana bersama $25T ingin eksposur ke Bitcoin. Tapi mandat investasinya? Hanya saham.

Tak bisa pegang BTC? Tidak masalah.

Tak bisa beli ETF? Tetap tak masalah.

Tapi mereka bisa beli $MSTR—terdaftar di Nasdaq, sepenuhnya sesuai kerangka regulasi.

Jadi mereka beli. Dan dengan begitu, mereka mendapat eksposur Bitcoin secara tak langsung—tapi dengan harga premium.

Premium itulah yang menjadi keuntungan nyata Strategy.

Setiap kali $MSTR diperdagangkan di atas nilai aset bersih (NAV), ada peluang arbitrase—dan Michael Saylor telah mengeksploitasinya tanpa henti sejak 2013.

Mengapa Investor Bayar Lebih Mahal?

Terdengar kontradiktif: kenapa orang bayar lebih untuk $MSTR dibanding nilai BTC yang dimilikinya?

Karena kepatuhan lebih penting daripada imbal hasil—and kepercayaan mengalahkan angka-angka di spreadsheet dalam dunia keuangan.

Entitas teratur tak ingin risiko melanggar kewajiban fidusia karena kepemilikan aset tak disahkan seperti komoditas atau token privat. Jadi ketika ditawarkan saham resmi yang memberikan eksposur BTC, mereka siap bayar tambahan hanya untuk tetap aman secara hukum.

Biaya tambahan ini? Itu modal mengalir langsung ke brankas Strategy—in form bitcoin—asalkan premium tetap ada.

Selama dua tahun berturut-turut, premium itu besar: ~134% return dalam bentuk BTC bagi pemegang $MSTR saja—melampaui pembelian BTC langsung dalam metrik performa selama periode tersebut.

Utang Bukan Risiko Di Sini—Ini Infrastruktur

Sekarang perhatikan: “Tunggu! Mereka punya miliaran utang!” Ya… tapi tidak semua utang sama—or dangerous.

Utang kartu kredit? Bunga tinggi, tanggung jawab pribadi, risiko default cepat jika pendapatan turun.
Peminjaman untuk sewa rumah setelah PHK.
Peminjaman yang merusak keluarga.
Peminjaman korporasi dengan pokok jatuh tempo hanya saat jatuh tempo dan suku bunga tetap rendah?
Peminjaman seperti hipotek—buta bukan beli rumah, melainkan beli emas digital sambil bayar bunga bulanan saja.
Peminjam tidak punya hak ambil aset kecuali terjadi default penuh—yang belum terjadi dan kemungkinannya rendah selama lima tahun mendatang kecuali BTC anjlok di bawah $15k (yang tidak kita perkirakan).
Jadi ya—utang ada—but structured like real estate financing—not gambling credit cards.
Pembayaran utang bukan leverage; ini rekayasa finansial berbasis celah regulasi.

## Dampak Berantai: Peniru Akan Datang
Sekarang perhatikan baik-baik: mMetaPlanet?
@DavidFBailey’s Nakamoto?
Bahkan beberapa SPAC meniru model ini: y”Kami akan miliki crypto via ekuitas publik.”

Perlombaan bukan siapa punya BTC paling banyak—itulah siapa bisa pertahankan spread arbitrase regulasi terbesar tanpa overextend diri.

Jika pemain baru mulai buru volume daripada margin dan tambahkan utang tak berkelanjutan hanya demi bersaing… maka sistem bisa runtuh karena ambisi internal—not tekanan eksternal.

Tetapi selama permintaan untuk akses Bitcoin yang patuh masih tinggi dari institusi tradisional… permainan ini berlanjut—and menghasilkan alpha tanpa menyentuh derivatif atau pasar futures apapun.

Strategi terbaik bukan yang mencolok—tapi yang sunyi dan mengeksploitasi dinding tak terlihat antara apa yang investor boleh lakukan dan apa yang mereka inginkan dilakukan.

Dan sekarang? Dinding itu masih berdiri—for now.