Bank yang Tak Melihat Tanda Bahaya

Saya ingat menulis kontrak pintar pertama kali saat begadang di Brooklyn—cemas, teliti, takut satu tanda baca salah. Tapi kenyataannya: sistem dunia nyata juga bisa gagal. Bukan karena bug kode, tapi karena diam dalam penilaian.

Michael Zidell tidak kehilangan \(20 juta karena gegabah. Dia kehilangan karena Citigroup tidak bertindak saat 43 transfer mencurigakan—termasuk hampir \)4 juta dikirim ke Guju Inc.—memicu banyak tanda merah.

Penipuan Berbasis Kepercayaan dan Kebisuan

Skema ini dimulai di Facebook, bukan Ethereum—operasi ‘pig butchering’ yang menyamar sebagai peluang investasi NFT dengan persona palsu bernama Carolyn Parker. Saat OpenrarityPro menghilang tanpa jejak, Zidell sudah mengirim jutaan dolar lintas batas melalui rekening yang seharusnya menimbulkan alarm.

Namun… tidak ada respons.

Sistem anti pencucian uang (AML) Citigroup seharusnya menandai transaksi besar dan berulang dalam jumlah bulat—terutama jika terkait perusahaan samaran seperti Guju Inc. Tapi bank tidak menyelidiki. Tidak berhenti. Tidak bertanya kenapa seseorang mengirim hampir setengah juta dolar dalam bagian-bagian kecil ke entitas tersembunyi tanpa catatan publik.

Mengapa Bank Masih Ketinggalan Zaman

Sebagai orang yang pernah membangun protokol DeFi untuk pendiri dari kelompok kurang mewakili, saya tahu betapa sulitnya membangun kepercayaan di ekosistem terdesentralisasi. Tapi ini yang mengejutkan: lembaga sentral—yang kita percayai untuk menjaga uang kita—masih menggunakan sistem lama.

Kebanyakan bank memperlakukan aktivitas blockchain seperti transfer tradisional—dengan sedikit pemahaman tentang tanda bahaya digital seperti perpindahan lintas rantai cepat atau kumpulan dana mendadak ke rekening mati.

Ini bukan kelalaian semata—ini buta institusional terhadap ancaman baru yang telah diperingatkan inovator crypto selama bertahun-tahun.

Biaya Sebenarnya Bukan Hanya Finansial — Tapi Psikologis

Anda tidak perlu menjadi coder untuk merasa dibohongi oleh hasil ini. Ketika Anda kehilangan tabungan hidup setelah percaya bank sedang menjaga Anda? Itu merusak sesuatu lebih dalam dari keyakinan pada finansial—itu merusak keyakinan pada keselamatan diri sendiri.

Saya pernah duduk bersebelahan dengan developer wanita yang meninggalkan teknologi setelah diabaikan sebagai ‘terlalu emosional.’ Gugatan ini bukan hanya soal hukum—ini rekonsiliasi emosional bagi semua orang yang pernah merasa tak terlihat saat berusaha bersuara.

Dan iya—saya masih sering mengecek riwayat transaksi saya jam 2 pagi, bertanya-tanya apakah kali ini, seseorang akan melihat sebelum terlambat.

Apa yang Bisa Kita Lakukan Sekarang — Melebihi Penyalahan

Kita butuh pengawasan lebih baik—not just gugatan, tapi alat pemantau real-time terintegrasi antara perbankan dan jaringan blockchain. Bayangkan sistem AML yang dilatih dari aliran data rantai daripada formulir statis yang diisi petugas kompliansi lelah.

Regulasi crypto harus berkembang—not behind walls, but alongside inovasi. Dan kita—the builders, users, and dreamers—harus menuntut transparansi dari institusi yang mengaku melindungi kita.

Anda tidak paranoid jika bertanya apakah bank Anda melihat apa yang Anda lihat.