시티그룹, 2000만 달러 사기 소송
2000만 달러 디지털 참사
나는 손실된 돈에 눈물을 흘리지 않지만, 이번 사건은 예외입니다. 미국 소비자가 시티그룹을 상대로 제기한 연방 소송은, 약 2000만 달러 규모의 암호화폐 ‘피그 버처링’ 사기 사건과 관련됩니다. 피해자는 페이스북에서 만난 가짜 신분 정보를 믿고, 존재하지 않는 NFT 플랫폼인 OpenrarityPro에 투자했습니다. 이미 수백만 달러가 사라진 뒤에야 현실을 깨달았습니다.
흥미로운 점은 시티그룹이 사기와 연결된 계좌에서 총 약 $40만 달러를 처리했지만, 어떠한 심층 검토도 하지 않았다는 점입니다.
은행이 보이지 않는 것을 외면할 때
저는 은행을 반대하지 않습니다. 하지만 대규모 자금이 알려진 피싱 사이트나 가짜 플랫폼으로 지속적으로 이체되면서도 무관심하다면, 이는 관리 부실이며 기관적 결과를 초래합니다.
단순한 한 건의 거래 문제가 아니라 체계적인 실패입니다. KYC 및 거래 모니터링 알고리즘 같은 도구는 있었지만, 계좌 생성 후 며칠 안에 고위험 지갑으로 반복 이체되는 패턴을 발견하지 못했습니다.
저는 DeFi 프로토콜 감사를 통해 이런 패턴을 이미 여러 차례 확인했습니다. 실제로 스마트 계약 리스크 평가에서도 유사한 이상 탐지 모델을 사용합니다. 그런데 왜 전통 금융권에서는 이를 활용하지 않을까요?
이 사건이 바꿀 수 있는 것들
증거가 입증된다면, 이 소송은 금융기관이 디지털 자산 처리 시 더 엄격한 책임 기준을 적용받게 할 수 있습니다.
예: 은행이 직접 범죄를 저질렀다고 해서만 책임을 질 것이 아니라, 시스템 내에서 범죄를 막지 못했다면 그 역시 책임져야 한다는 것입니다.
이는 AML(자금세탁방지) 및 KYC(고객확인제도) 규정의 강력함에 대한 심각한 질문을 던집니다. 만약 이러한 규제가 암호화폐 거래 흐름에서 명백한 경고 신호조차 포착하지 못한다면, 그 자체로 의미 없는 것입니다.
암호화폐는 혼란스럽습니다. 많은 사기가 분산성의 어둠 속에서 번성합니다. 그러나 은행은 수십억 원의 불법 자금이 자신의 시스템을 통해 흘러가는 것을 방치해서는 안 됩니다.
아이러니: 위험은 누구에게 맡겨야 하나?
저는 투자자로서도 분석가로서도 말합니다: 만약 당신의 네트워크를 통해 암호화폐 정산을 허용한다면, 합법성 검증에 책임져야 합니다.
crypto 규제에는 칼날이 필요하고, 점검서와 보고서 이상의 실제 집행 메커니즘이 필요합니다.
앞으로 무엇이 오나요?
현재 이 사건은 뉴욕 맨해튼 연방법원에 제출되어 있으며, 은행업계와 핀테크·암호화폐 준수 분야에 파급 효과를 낳고 있습니다. 시장은 주목하고 있습니다: 규제 당국은 움직일 것인가? 다른 은행들은 모니터링 프로토콜을 재검토할 것인가? 결과는 우리가 더 안전한 금융 인프라로 나아갈지 아니면 무질서한 혼돈 속 착각적인 혁신으로 갈지를 결정할 수 있습니다. P.S.: 오늘 NFT나 DeFi 프로토콜에 투자 중이라면 반드시 지갑 주소를 직접 확인하세요… 누구든 ‘내 주소랑 비슷해’라고 말해도 신뢰하되 검증하세요.
MoonBagHODLer
인기 댓글 (4)
يا جماعة، البنك اللي يسمح بتحويل 400 ألف دولار لـ ‘NFT خيالي’ من حسابات جديدة؟! يعني ما يشوف ولا حتى أن السّبّوحة فيها علامة تجارية مشهورة؟ 😂
بدي أقول لكم: لو كان عندي نموذج AI لأكتشاف الحيل، كنت سأرسله للبنك قبل ما يصير واقع!
إذا اشتريت NFT اليوم… تأكد من العنوان بعينك، لا تصدق أي حد يقول لك: ‘هو زي حسابي’!
ما شفتوها؟ قوموا بالتعليق وقولوا إنكم فعلاً قلّصتم المخاطر! 🚨
Citigroup : le banquier qui dort
Ah, l’effet « je ne vois rien » de Citigroup ? C’est du grand art !
20 millions en crypto volés via un faux NFT nommé OpenrarityPro… et la banque ? Elle a fait comme si c’était une blague de l’été.
12 transferts de 400K$ ? Rien à signaler… sauf que les algorithmes d’anomalie ont dû faire une pause café.
On appelle ça du « négligence institutionnelle » ou « bancarisation du chaos » ? Moi j’appelle ça : “Papa, il y a un pirate dans mon compte” – et le père répond : “Tais-toi, c’est juste un petit bug dans la blockchain.”
Si les banques veulent gérer le crypto, elles doivent arrêter de jouer aux détectives amateurs.
Vous avez confiance en votre banque pour bloquer un scam ? Alors vous êtes plus optimiste que moi après une messe à Saint-Étienne-du-Mont !
👉 Commentairez-vous cette belle preuve de déconnexion entre finance classique et réalité numérique ? 🐷💸
Chết cười! Ngân hàng Citigroup làm gì mà để $20 triệu biến thành ‘lợt heo’? Mình tui toàn bộ tài sản vào OpenrarityPro — cái gì mà còn gọi là NFT? Mình đã mất tiền nhưng vẫn tin tưởng… Hỏi sao không phải KYC check mà là ‘đi chơi với ma’? Đừng tin blindly — hãy double-check wallet trước khi gửi tiền. Bạn đã bao giờ thấy con heo đút tiền trên blockchain chưa? Comment nếu bạn nghĩ mình là nhà đầu tư thông minh… hoặc chỉ là con lợt bị lừa!
البنك يسرق حسابك بالبيتَا؟! شلون تقدّر تثق في بنك ما يفهم حتى لو كان عنده خروف وبيتَا؟! أنت تدفع مالك لـ NFTs، والبنك يشرب قهوة ويقول “ديسيبل”… والقط “هاش” ينظر من السطح ويضحك! نحن نؤمن بالتقنية، لكن لا نصدق العيون المزيفة. جرب تحقق قبل ما تنفق فلوسك… هل راحتك تجيء من الديسيبل؟
