O Mitos do Alavancagem

Deixe-me ser claro: Strategy não está alavancando seu balanço. Esse é o equívoco comum. O que estamos vendo é algo muito mais inteligente — e elegante — do que operações com margem ou apostas baseadas em dívida.

Não, o Strategy ganha dinheiro explorando a arbitragem nas regras institucionais.

Não usou dívida para comprar Bitcoin — usou suas ações como uma via legal para acessar um ativo que bancos e fundos não podem ter diretamente.

O Playbook da Arbitragem de Mandato

Pense nisso: um gestor de fundo com um fundo de $25T quer exposição ao Bitcoin. Mas seu mandato? Apenas ações.

Não pode possuir BTC? Sem problema.

Não pode comprar ETFs? Também sem problema.

Mas pode comprar o $MSTR — listado na Nasdaq, plenamente compatível com as normas regulatórias.

Então compra. E, ao fazê-lo, adquire Bitcoin indiretamente — mas a um preço premium.

Esse premium? É onde o Strategy faz seu lucro real.

Cada vez que o $MSTR opera acima do valor patrimonial (NAV), surge uma oportunidade de arbitragem — e Michael Saylor tem explorado isso sem parar desde 2013.

Por Que Investidores Pagam Mais que o Valor Justo?

Parece contraintuitivo: por que alguém pagaria mais pelo $MSTR do que o valor dos BTC que ele detém?

Porque conformidade vale mais que rentabilidade — e confiança supera planilhas na finança.

Uma entidade regulada não quer correr riscos de violar deveres fiduciários ao possuir ativos não autorizados como commodities ou tokens privados. Então, quando se oferece uma ação reconhecida legalmente com exposição ao BTC, eles pagam extra só para permanecer limpos.

Esse custo extra? É capital fluindo direto para os cofres do Strategy — em forma de Bitcoin — enquanto esse prêmio persistir.

E durante dois anos consecutivos, esse prêmio foi enorme: cerca de 134% em termos de BTC apenas para os detentores do $MSTR — superando até mesmo compras diretas de BTC nos indicadores desempenho nesse período.

Dívida Não É Risco Aqui — É Infraestrutura

Agora veja bem: “Espere! Eles têm bilhões em dívida!” Sim… mas nem toda dívida é igual ou perigosa.

Dívida de cartão de crédito? Juros altos, responsabilidade pessoal, risco imediato se a renda cair.
Pagar aluguel depois demissão.
Pode arruinar famílias.
Mas dívida corporativa com principal vencendo apenas no vencimento e juros fixos baixos?
É como financiamento imobiliário — só que ao invés de comprar casas, o Strategy usa isso para comprar ouro digital enquanto paga apenas juros mensais.

Assim como chamadas à margem ou liquidações forçadas por corretoras,
os credores não têm direito algum sobre os ativos exceto em caso completo de inadimplência — algo que ainda não aconteceu e provavelmente não acontecerá antes dos próximos cinco anos… salvo colapso brutal do BTC abaixo dos ~$15k (algo pouco esperado).
Então sim: a dívida existe. Mas está estruturada como financiamento imobiliário — não como crédito especulativo.

Isto não é alavancagem; é engenharia financeira construída sobre pontos fracos regulatórios.

# O Efeito Dominó: Cópias Estão Chegando
Agora observe bem:

MetaPlanet?“Vamos possuir cripto através da ação pública.” <r

A corrida já não é quem tem mais BTC — mas quem consegue manter a maior borda arbitrage regulatória sem se sobrecarregar.r

Se esses novos jogadores começarem a perseguir volume sobre margens e acumularem dívidas insustentáveis só para competir… então sim, o sistema pode colapsar por ganância interna – não pressão externa.r

Mas enquanto houver demanda por acesso ao Bitcoin conforme as regras entre instituições tradicionais… esse jogo continua – gerando alpha sem tocar derivativos ou futuros.r

As melhores estratégias nem sempre são as mais chamativas – são as silenciosas que exploram paredes invisíveis entre o que os investidores podem fazer e aquilo que desejariam fazer.r

E agora? Essa parede ainda existe – por enquanto.