เมื่อ SEC เข้ามาตรวจสอบ

โลกคริปโตได้รับสัญญาณเตือนจากกฎหมายอีกครั้งเมื่อ Abra ตกลงกับ SEC เรื่องข้อกล่าวหาเสนอขายหลักทรัพย์ไม่จดทะเบียนผ่านโปรแกรม Abra Earn จากประสบการณ์วิเคราะห์กรอบการปฏิบัติตามกฎหมายที่ Coinbase ผมไม่แปลกใจแต่ผิดหวังที่ยังต้องพูดถึงเรื่องนี้ในปี 2023

รายละเอียดคดี

จุดผิดพลาดของ Abra? ปฏิบัติกับเงินทุนนักลงทุนเหมือนบุฟเฟ่ต์ในลาสเวกัสขณะที่เสแสร้งว่าเป็นอาหารเพื่อสุขภาพ SEC ระบุว่า:

• ให้ผลตอบแทนผ่าน Plutus Lending โดยไม่จดทะเบียน
• โฆษณาผลตอบแทน “อัตโนมัติ” (เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจแบบคลาสสิก)
• จัดการสินทรัพย์ ~600 ล้านดอลลาร์ในช่วงพีก (ซึ่งเป็นปริมาณเอกสารไม่จดทะเบียนจำนวนมาก)

การป้องกันของพวกเขา? “เราหยุดทำแล้ว” - ซึ่งได้ผลพอๆ กับการบอกตำรวจว่าหยุดขับเร็วหลังจากเห็นไฟสัญญาณ

ทำไมเรื่องนี้สำคัญสำหรับคริปโต

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Abra เจอปัญหากับหน่วยงานกำกับดูแล (จำค่าปรับ 300,000 ดอลลาร์จาก CFTC ปี 2020 ได้ไหม?) แต่กรณีนี้สอนบทเรียนสำคัญ 3 ข้อ:

1. เนื้อหาสำคัญกว่ารูปแบบ: SEC ไม่สนว่าคุณจะเรียกมันว่า “earn” หรือ “ถั่ววิเศษ” - ความเป็นจริงทางเศรษฐกิจกำหนดสถานะหลักทรัพย์
2. ปัญหาการปฏิบัติตามกฎหมายสะสม: ปัญหากฎหมายไม่หายไปเมื่อผลิตภัณฑ์เลิกให้บริการ
3. ระดับโลก ≠ การปฏิบัติตามกฎหมาย: การให้บริการลูกค้าสหรัฐหมายถึงการเล่นตามกฎสหรัฐ ไม่ว่าคุณจะเซิร์ฟเวอร์อยู่ที่ไหน

คณิตศาสตร์การปฏิบัติตามกฎหมายไม่เข้าท่า

จากประสบการณ์สร้างแบบจำลองความเสี่ยงให้ลูกค้าระดับสถาบัน ผมบอกได้ว่าการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ที่นี่ผิดพลาดตั้งแต่แรก แผนภูมิความน่าจะเป็นพื้นฐานจะแสดงว่า:

P(การดำเนินการตามกฎหมาย) * ค่าปรับ >> ผลกำไรระยะสั้น

แต่แพลตฟอร์มยังคงเล่นเกมนี้ เพราะทางเลือกอื่น - การจดทะเบียนที่ถูกต้อง - จะเผยให้เห็นเศรษฐกิจของพวกเขาว่า… สมมุติว่าท้าทายคณิตศาสตร์

อะไรต่อไปสำหรับคริปโต lending?

SEC ชัดเจนแล้ว: “การปกป้องนักลงทุนไม่ใช่ตัวเลือกเสริม” สำหรับแพลตฟอร์มที่ยังทำงานในพื้นที่สีเทา คำแนะนำของผมง่ายๆ:

1. ประเมินตนเองอย่างจริงจังด้วย Howey Test
2. จัดทำแบบจำลองสถานการณ์กฎกรรมที่เลวร้ายที่สุด (รวมถึงเหตุการณ์ black swan)
3. จำไว้ว่าการตกลงไม่ได้มาพร้อมเพียงค่าปรับ - แต่ยังมีกุญแจมือในการดำเนินงานด้วย