ธนาคารปลอดภัยหรือ? ฉ้อโกงคริปโต 20 ล้านดอลลาร์
ธนาคารที่มองข้ามสัญญาณเตือน
ฉันจำได้ว่าเขียนสัญญาอัตโนมัติครั้งแรกตอนกลางคืนที่บรูคลิน—ตื่นเต้น เข้มงวด และกลัวเพียงแค่จุดหยุดเดียวหายไป หากโค้ดผิดพลาด การทำงานจริงก็ล่มเช่นกัน แต่สิ่งที่เกิดขึ้นคือระบบจริงล้มเหลวไม่ใช่จากข้อผิดพลาดทางเทคนิค แต่มาจากความเงียบที่เลือกไม่สนใจ ไมเคิล ซิดเอลไม่สูญเสียเงินเพราะประมาท เขาเสียเพราะซิตี้กรุ๊ปไม่มีปฏิกิริยาเมื่อมีการโอนเงิน Suspicious สูงถึง 43 รายการ—including nearly $4 million to Guju Inc.
การหลอกลวงบนพื้นฐานของความไว้วางใจและเสียงเงียบ
เรื่องเริ่มจากเฟซบุ๊ก—not Ethereum—เป็นแผนปล้นหมูแบบ ‘pig butchering’ โดยใช้ชื่อปลอมอย่างคาร์ลอรีน พาร์เกอร์ เพื่อเสนอโอกาสลงทุน NFT เทียม ก่อนจะหายไปอย่างไร้ร่องรอย เมื่อ OpenrarityPro สลายไปแล้ว Zidell ก็ส่งเงินหลายล้านไปยังบัญชีที่ควรจะกระตุ้นความสงสัย แต่มันกลับ…ไม่มีใครสนใจ ระบบ AML ในซิตี้กรุ๊ปควรจะเตือนเมื่อมีการโอนจำนวนมากในจำนวนเต็ม และเกี่ยวข้องกับบริษัทเปลือยอย่าง Guju Inc. โดยไร้ประวัติสาธารณะ—but the bank did not investigate. They didn’t pause. They didn’t ask why someone would send nearly half a million dollars in chunks to an obscure entity with no public record.
เหตุใดธนาคารยังตามหลังเทคโนโลยี?
ในฐานะคนเขียนโปรโตคอล DeFi เพื่อผู้ประกอบการรายย่อย ผมเข้าใจว่าสร้างความไว้วางใจในระบบนี้ยากแค่ไหน แต่สิ่งที่ผมตกใจคือสถาบันกลาง—หน่วยงานที่เรา ไว้วางใจ เป็นผู้ดูแลเงินของเรา—ยังคงใช้มาตรการกำกับแบบเก่าแก่อยู่ โดยใหญ่ว่ากิจกรรมบนบล็อกเชนมีผลเหมือนโอนเงินปกติ โดยไม่มีความเข้าใจเรื่องแฟ้งจุดเตือน เช่น การเคลื่อนไหวข้ามเครือข่ายอย่างรวดเร็วหรือการรวมยอดเงินเข้าบัญชีเย็นเฉียบโดยพลัน นี่ไม่ใช่อธรรมชาติกาลมานะครับ—it’s institutional blindness toward emerging threats that crypto innovators have been warning about for years.
ราคาแท้จริงไม่ใช่วัสดุเท่านั้น—แต่มันคือจิตใจ
คุณไม่จำเป็นต้องเป็นโปรแกรมเมอร์เพียงเพื่อรู้สึกถูกทรยศจากผลลัพธ์นี้ เมื่อคุณสูญเสียทรัพย์ส่วนหนึึึงของชีวิต เพราะเชื่อว่าธนาคารกำลังเฝ้าระวังให้อยู่แล้ว? มันทำลายอะไรบางอย่างมากกว่าความเชื่อมั่นทางการเงิน—it breaks faith in safety itself. ฉันเคยนั่งข้างหญิงโปรแกรมเมอร์คนหนึ่งที่ลาออกจากการงานเพราะถูกมองว่า ‘อารมณ์แรงเกินไป’ การฟ้องร้องคราวนี้ไม่มีแค่นิติกรรม — มันคือการเยียวยาทางอารมณ์สำหรับคนจำนวนมากที่เคยรู้สึกไร้เสียงเมื่อพยายามประกาศให้ได้ยิน และใช่ว่า…บางครั้งฉันก็ยังตรวจประวัติการทำธุรกรรมของตนเองตอนสองนาฬิกาเที่ยงคืน เพราะสงสัยว่าวันหนึ่ง คนจะเห็นอะไรตรงเวลาไหม ก่อนจะสายเกินไป
สิทธิของเราในอนาคต — Beyond Blame
เราจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลมากกว่าแค่นำฟ้อง — เราควรมีเครื่องมือตรวจสอบแบบเรียลไทม์ เช่น AML system เชื่อมโยงระหว่างธนาคารและเครือข่ายบล็อกเชนมากกว่านี้ ภาพฝัน: AML system เทรนมูลค่าโซ่อ้างอิง (chain data streams) จากแทนแทนคำขอแบบกระดาษจากเจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมายเหน็ดเหนอะ crypto regulation must evolve—not behind walls, but alongside innovation. And we—the builders, users, and dreamers—must demand transparency from institutions that claim to protect us. You’re not paranoid if you question whether your bank sees what you see.
NeonVox_95
ความคิดเห็นยอดนิยม (4)
เห็นไหมว่าธนาคารใหญ่ๆ เขาไม่ได้ดูแลเงินเราขนาดนั้นหรอก! แค่เห็นการโอนเงินเป็นก้อนใหญ่ๆ ผ่านบัญชีลับ ก็ควรรีบหยุดแล้วใช่มั้ย? แต่ที่ Citigroup กลับเหมือนตาบอดจิตใจ — เงินหายไป $20M ก็ยังไม่รู้ตัว! 😱
อย่างนี้เรียกว่า ‘ปลอดภัย’ เหรอ? ผมเคยวิเคราะห์ตลาดคริปโตที่วัดเจ้าแม่ในกรุงเทพฯ มาแล้วนะ…แต่วันนี้ต้องขอเตือน: อย่าเชื่อธนาคารมากเกินไป!
ถ้าคุณเคยส่งเงินแล้วมานั่งกังวลตอนดึก…คอมเมนต์มาเลย! เราไม่ได้โดดเดี่ยว 🙏💸
Why Banks Are Still Blind to Crypto Scams
Citigroup’s $20M meltdown? Not a coding error—just bad judgment on a napkin.
43 red flags? One billion dollars funneled into Guju Inc.? They didn’t blink.
Meanwhile, I built DeFi protocols while my sleep schedule looked like a crypto chart—still more alert than Citigroup’s compliance team.
You’re not paranoid if your bank doesn’t see what you see. You’re just… not their customer.
Spoiler: The real protocol was never on-chain—it was trust. And it failed.
So next time you send money to a shell company named ‘Guju,’ ask yourself: who’s really watching?
You know what? Let’s debate this in the comments—your turn to roast the bank that slept through the crypto crash.
So Citigroup had AI that could see the warning signs… but chose to nap instead? 🤡 Their AML system was running on ‘zombie mode’ — no alerts, just silence and $20M worth of ‘funneled’ transfers to Guju Inc. Meanwhile, I coded my first DeFi contract at 3 a.m. while sipping cold brew wondering if this was fraud… or just another Tuesday morning dream.
You’re not paranoid if you question it — you’re just awake.
P.S. Who else’s bank still thinks NFTs are just wire transfers? Drop a comment below before I code the next bailout.
O Citigroup não perdeu 20 milhões por burrice — perdeu porque dormiu como um gato na frente do terminal à 2h! Enquanto os desenvolvedores de DeFi faziam smart contracts com café e coragem, eles transferiam dinheiro para uma empresa fantasma chamada Guju Inc. O sistema anti-lavagem? Não existia — só tinha um GIF de um porco sendo esfolhado com ETH na parede da caixa. Quem vai pagar isso? 🤔 Comenta lá embaixo: tu também dormirias assim?
