Citigroup Sued sa $20M Crypto Scam

Ang $20M na Digital na Pagdakip

Hindi ako umiyak sa nawalang pera—lalo na kapag scam na nabanggit ko na. Pero ito? Nakakabigat.

Isang taga-USA ay sumampa ng kaso laban sa Citigroup, sabihin nito ay nagbigay-daan ito sa isang $20 milyon na cryptocurrency ‘pig butchering’ scheme. Totoo ba ito? Oo.

Nagkakilala ang biktima sa scammer sa Facebook, nahulog sa fake identity, at nag-invest sa isang hindi umiiral na NFT platform: OpenrarityPro. Nung napansin nila ito ay fake, napunta na ang milyon-milyon.

At narito ang mas interesante: Sinundan ng Citigroup ang 12 transaksyon kasama ang halagang $400K mula sa mga account na may kaugnayan sa scam—walang pagsusuri o alarma.

Kapag Nagpapalampas Ang Bangko

Tama ako—hindi ako anti-bank. Gusto ko mga institusyon na gumawa ng due diligence. Pero kapag hinahayaan mo ang malaking pera pumasok sa mga wallet na nauugnay sa phishing site at fake platform—wala kang gawa? Ito ay negligence.

Hindi lang tungkol sa isang transaksyon—ito ay sistemikong pagkabigo. Meron sila tools: KYC checks, transaction monitoring—but they didn’t see the pattern: paulit-ulit na transaksyon mula sa bagong account papunta sa high-risk crypto addresses within days.

Sa aking trabaho bilang auditor ng DeFi protocols, nakita ko ito dati. Ginagamit namin pareho model para i-alerta anomalies. Bakit hindi ginagamit ng traditional finance?

Bakit Maaaring Baguhin Ito Lahat?

Kung matunton ito, magiging precedent ito para ma-require ang mas mataas na liability standard para kaybank noong may digital assets.

Imagina: ma-kasuhan sila hindi dahil sila mismo gumawa ng fraud kundi dahil pinabayaan nila siyang mangyari dito.

Tumutukoy ito kay AML at KYC rules—kung sobrang weak sila hanggang makalimutan pa ng malaking bangko ang obvious red flags… ano nga ba sila?

Opo, messy talaga si crypto. Opo, ramdam pa rin yung opacity dahil decentralization. Pero hindi dapat passive bystander yung bangko kapag billions pumasok through their systems.

Ang Ironiya: Sino Dapat Magbayad?

Ako’y investor at analyst: Kung gagamitin mo ‘yung rail para mag-settle crypto—you must also assume responsibility for legitimacy.

di natin pwedeng palaging iiwan yung user bilang tanga habang pinapabayaan ng institusyon yung warning signs dahil “decentralized” o “hindi control blockchain.” Ganoon din parin kung sasabihin mong walang responsibilidad yung ATM mo kasi sinira mo cash from stolen money.

dapat may teeth si crypto regulation—and real enforcement beyond checklists and reports.

Anong Darating?

Pansinin: Kasalukuyan itong nasa New York Manhatten Federal Court—a slow burn pero may ripple effects across banking, fintech, at crypto compliance sectors. The market will watch closely: will regulators step up? Will other banks re-evaluate their monitoring protocols? The answer might determine whether we’re heading toward safer financial infrastructure—or more unchecked chaos masked as innovation. P.S.: Kung ikaw ay nag-invest ngyayari ka today… always double-check wallet addresses manually—even if sinabi nila ‘just like mine.’ Trust but verify—not trust blindly by default.