Chiến Lược Thật Sự Của Bitcoin

Huyền Thoại Của Đòn Bẩy

Hãy rõ ràng: Strategy không dùng đòn bẩy tài sản. Đó là hiểu lầm phổ biến. Điều chúng ta thấy thực ra thông minh hơn và tinh tế hơn nhiều so với giao dịch ký quỹ hay đầu tư bằng nợ.

Không, Strategy kiếm tiền bằng cách tận dụng arbitrage trong quy định dành cho tổ chức.

Họ không vay nợ để mua Bitcoin—họ dùng cổ phiếu của mình như một kênh hợp pháp tiếp cận tài sản mà phần lớn ngân hàng và quỹ đầu tư không thể tiếp cận trực tiếp.

Sổ Tay Chiến Lược Arbitrage Quy Định

Hãy nghĩ kỹ: Một nhà quản lý quỹ tại quỹ đầu tư trị giá 25 nghìn tỷ USD muốn tiếp cận Bitcoin. Nhưng quy định đầu tư của họ? Chỉ giới hạn chứng khoán.

Không thể nắm giữ BTC? Không vấn đề.

Không thể mua quỹ ETF? Vẫn ổn.

Nhưng họ có thể mua $MSTR—cổ phiếu niêm yết trên Nasdaq, hoàn toàn tuân thủ khung pháp lý.

Vì vậy, họ làm vậy. Và qua đó, họ đang sở hữu Bitcoin gián tiếp—nhưng với mức giá cao hơn giá trị thực tế.

Chênh lệch này? Chính là lợi nhuận thực sự của Strategy.

Mỗi lần $MSTR giao dịch ở mức cao hơn giá trị tài sản ròng (NAV), cơ hội arbitrage xuất hiện—and Michael Saylor đã khai thác triệt để kể từ năm 2013.

Vì Sao Nhà Đầu Tư Chấp Nhận Giá Cao Hơn?

Nghe có vẻ nghịch lý: Tại sao ai đó lại trả nhiều tiền cho $MSTR hơn giá trị BTC mà nó nắm giữ?

Bởi vì tuân thủ pháp luật quan trọng hơn lợi suất—và niềm tin vượt qua bảng tính toán trong tài chính.

Một đơn vị được kiểm soát sẽ không muốn vi phạm nghĩa vụ fiduciary bằng cách nắm giữ tài sản chưa được phê duyệt như hàng hóa hoặc token riêng tư. Khi bạn cung cấp một cổ phiếu được công nhận pháp lý mang lại exposure đến BTC, họ sẵn sàng trả thêm chỉ để đảm bảo an toàn về pháp lý.

Chi phí chênh lệch này? Chính là dòng vốn chảy thẳng vào kho của Strategy—dưới dạng Bitcoin—chỉ khi chênh lệch vẫn tồn tại.

Trong hai năm liên tiếp, chênh lệch này cực kỳ lớn: ~134% lợi nhuận theo giá BTC cho người sở hữu $MSTR — vượt xa cả việc mua BTC trực tiếp trong khoảng thời gian đó.

Nợ Không Phải Rủi Ro Ở Đây — Đó Là Cơ Sở Hạ Tầng

Giờ đây hãy xem điều khiến mọi người lo lắng: “Chờ đã! Họ có tới hàng tỷ USD nợ!” Đúng… nhưng không phải mọi loại nợ đều giống nhau hay nguy hiểm như nhau.

debt thẻ tín dụng? Lãi suất cao, trách nhiệm cá nhân, rủi ro phá sản ngay lập tức nếu thu nhập giảm.
thuê nhà sau khi mất việc?
nợ khiến gia đình tan vỡ.

còn loại vay doanh nghiệp với gốc chỉ đáo hạn khi đến hạn và lãi suất cố định thấp?

cũng giống như vay thế chấp — nhưng thay vì mua nhà, Strategy dùng nó để mua vàng kỹ thuật số với chi phí lãi hàng tháng.

tương tự như gọi margin hay thanh lý ép buộc từ môi giới,
người cho vay KHÔNG có quyền tịch thu tài sản trừ khi xảy ra thất bại hoàn toàn — điều chưa từng xảy ra và sẽ chẳng xảy ra sớm nếu BTC không lao dốc dưới ~15k USD trong vòng 5 năm (điều chúng tôi không kỳ vọng).

có đúng là có nợ—but nó được cấu trúc như tài chính bất động sản—not thẻ tín dụng chơi bài bạc.

cái này chẳng phải đòn bẩy; đó là kỹ thuật tài chính dựa trên điểm nghẽnThe Ripple Effect: Copycats Are Coming
Bây giờ hãy theo dõi sát sao:

MetaPlanet? @DavidFBailey’s Nakamoto? Ngay cả một số SPAC cũng bắt chước mô hình này: “Chúng tôi sẽ sở hữu crypto qua cổ phiếu công khai.”

Cuộc đua không phải về ai sở hữu nhiều BTC nhất — mà là ai duy trì được biên độ arbitrage quy định lớn nhất mà vẫn an toàn về mặt tài chính.

Nếu những đối thủ mới này bắt đầu chạy theo khối lượng thay vì biên lợi nhuận và tích lũy nợ quá mức chỉ để cạnh tranh… thì đúng vậy — hệ thống có thể sụp đổ do tham lam nội bộ — chứ không phải áp lực bên ngoài.

Nhưng miễn là nhu cầu về tiếp cận BTC hợp pháp còn tồn tại trong giới đầu tư truyền thống… thì trò chơi vẫn tiếp diễn—and tạo ra lợi nhuận vượt trội mà không cần chạm đến các thị trường phái sinh hay tương lai.

Chiến lược tốt nhất thường chẳng nổi bật — chúng lặng lẽ tận dụng những bức tường vô hình giữa điều nhà đầu tư có thể làm và điều họ muốn làm.

Và hiện tại? Bức tường ấy vẫn đứng vững — ít nhất là cho đến bây giờ.