SECが来たらどうなる

今週、暗号資産業界は再び規制の現実に直面しました。アブラがSECと和解し、Abra Earnプログラムを通じて未登録証券を提供した疑いで合意に至りました。コインベースのコンプライアンスフレームワークを分析してきた私としては驚きはありませんが、2023年になってもまだこのような議論が必要なのは残念です。

事件の核心

アブラの致命的な欠陥は？投資家の資金をベガスのビュッフェのように扱いながら、ヘルシーな食事を提供しているように見せかけたことでした。SECは以下の点を指摘しています：

• Plutus Lendingを通じて適切な登録なしで利回りを提供
• 「自動的」な利息獲得を宣伝（典型的なミスディレクション）
• ピーク時には約6億ドルの資産を扱う（これは多くの未登録証券です）

彼らの防御？「もうやめました」—警官にスピード違反を止めたと言うようなものです。

暗号資産にとってなぜ重要か

これはアブラにとって初めての規制対応ではありません（2020年のCFTC罰金30万ドルを覚えていますか？）が、以下の3つの重要な教訓を示しています：

1. 形式より実質：SECは「Earn」や「魔法のインターネットビーンズ」と呼んでも気にしません—経済的現実が証券のステータスを決定します
2. コンプライアンス負債は蓄積する：規制問題は製品が終了しても消えません
3. グローバル≠コンプライアンス：アメリカのお客様にサービスを提供するということは、サーバーの場所に関係なくアメリカのルールに従うことを意味します

コンプライアンスの計算は合わない

機関クライアント向けにリスクモデルを構築してきた経験から言えるのは、この費用対効果分析は初日から欠陥があったということです。簡単な確率ツリーでも以下のことが示されます：

P(規制措置) * 罰金額 >> 短期収益増加

それでもプラットフォームはこの賭けを続けています。おそらく、適切な登録という選択肢では、その経済性が…数学的に難しいものになるからでしょう。

暗号資産貸しの今後は？

SECはその立場を明確にしました：「投資家保護はオプショナルなメニューアイテムではありません。」グレーゾーンで運営しているプラットフォームへのアドバイスはシンプルです：

1. Howeyテストを使用した厳格な自己評価を行う
2. 最悪の規制シナリオ（ブラックスワンさえも）をモデル化する
3. 和解には罰金以上のもの—運営上の制約も伴うことを忘れないでください

暗号資産の可能性を信じる者として、私は規制のもぐらたたきゲームよりも、明確なガードレール内でのイノベーションを見たいと思っています。