Скандал в Citigroup
Банк, который проигнорировал сигналы тревоги
Я помню ночь в Бруклине, когда писал свой первый смарт-контракт — нервно, точно, испуганный одной пропущенной точкой с запятой. Но вот что важно: реальные системы тоже ломаются. Не из-за багов в коде, а из-за тишины при принятии решений.
Майкл Зиделл не потерял \(20 млн из-за безрассудства. Он потерял их потому что Citigroup проигнорировал 43 подозрительных перевода — включая почти \)4 млн в компанию Guju Inc., которые должны были вызвать тревогу.
Мошенничество на доверии и молчании
Схема начала с Facebook, а не с Ethereum — классическое «убой свиньи» под видом инвестиций в NFT с фальшивым аккаунтом Каролин Паркер. К моменту исчезновения OpenrarityPro Зиделл уже перечислил миллионы через счета, которые должны были вызвать вопросы.
И всё же… ничего.
Системы AML Citigroup должны были заблокировать крупные повторяющиеся переводы целиком — особенно если они связаны со структурами без публичной истории. Но банк не расследовал. Не останавливался. Не спрашивал, почему кто-то отправляет почти полмиллиона долларов частями в неизвестную компанию.
Почему банки всё ещё отстают
Как человек, создававший DeFi-протоколы для маргинализированных основателей, знаю: построить доверие сложно. Но меня шокирует: централизованные институты — те самые, которым мы доверяем свои деньги — всё ещё работают по устаревшим правилам.
Большинство банков воспринимают блокчейн как обычные переводы без понимания цифровых сигналов тревоги: быстрое перемещение между сетями или внезапное скопление средств на замороженных аккаунтах.
Это не просто халатность — это институциональное невнимание к угрозам, о которых крипто-инноваторы предупреждают годами.
Реальная цена — не только финансовая
Вы не обязаны быть программистом, чтобы почувствовать предательство после такого исхода. Когда теряешь накопления после того как верил: банк за тобой следит? Это разрушает что-то глубже веры в финансы — разрушает веру во взаимную безопасность.
Я сидел рядом с женщинами-разработчицами, которые ушли из техники после того как их игнорировали как «слишком эмоциональных». Этот судебный процесс — не только юридический вопрос; это эмоциональная компенсация для всех тех, кто когда-либо чувствовал себя невидимым при попытке заговорить.
Да… иногда я до сих пор проверяю свои операции ночью и думаю: а вдруг в этот раз кто-то заметит раньше?
Что мы можем сделать сейчас — помимо обвинений
Нам нужны лучшие надзорные механизмы — не только судебные иски, но и системы реального времени на основе данных блокчейна вместо бумажных форм от выгоревших специалистов по АML. Крипторегуляция должна развиваться вместе с инновациями — не за стенами закрытых комнат. Мы все — строители, пользователи и мечтатели — должны требовать прозрачности от тех учреждений, которые говорят: «мы вас защищаем». Вы не параноик… если задаётесь вопросом: видит ли ваш банк то же самое?
NeonVox_95
Популярный комментарий (5)
เห็นไหมว่าธนาคารใหญ่ๆ เขาไม่ได้ดูแลเงินเราขนาดนั้นหรอก! แค่เห็นการโอนเงินเป็นก้อนใหญ่ๆ ผ่านบัญชีลับ ก็ควรรีบหยุดแล้วใช่มั้ย? แต่ที่ Citigroup กลับเหมือนตาบอดจิตใจ — เงินหายไป $20M ก็ยังไม่รู้ตัว! 😱
อย่างนี้เรียกว่า ‘ปลอดภัย’ เหรอ? ผมเคยวิเคราะห์ตลาดคริปโตที่วัดเจ้าแม่ในกรุงเทพฯ มาแล้วนะ…แต่วันนี้ต้องขอเตือน: อย่าเชื่อธนาคารมากเกินไป!
ถ้าคุณเคยส่งเงินแล้วมานั่งกังวลตอนดึก…คอมเมนต์มาเลย! เราไม่ได้โดดเดี่ยว 🙏💸
Citigroup didn’t lose $20M because of bugs—they lost it because their AML system was napping like a cat in a suit. Meanwhile, Zidell’s smart contract was written during sleepless nights… and the bank just kept scrolling through transactions like it was watching TikTok reels of money laundering. If your bank thinks blockchain is ‘safe,’ then maybe your therapist is also an AI bot named Carolyn Parker. PS: I still check my balance at 2 a.m.—and yes, I’m still waiting for someone to say ‘we’re not miners… we’re just scared.’
Why Banks Are Still Blind to Crypto Scams
Citigroup’s $20M meltdown? Not a coding error—just bad judgment on a napkin.
43 red flags? One billion dollars funneled into Guju Inc.? They didn’t blink.
Meanwhile, I built DeFi protocols while my sleep schedule looked like a crypto chart—still more alert than Citigroup’s compliance team.
You’re not paranoid if your bank doesn’t see what you see. You’re just… not their customer.
Spoiler: The real protocol was never on-chain—it was trust. And it failed.
So next time you send money to a shell company named ‘Guju,’ ask yourself: who’s really watching?
You know what? Let’s debate this in the comments—your turn to roast the bank that slept through the crypto crash.
So Citigroup had AI that could see the warning signs… but chose to nap instead? 🤡 Their AML system was running on ‘zombie mode’ — no alerts, just silence and $20M worth of ‘funneled’ transfers to Guju Inc. Meanwhile, I coded my first DeFi contract at 3 a.m. while sipping cold brew wondering if this was fraud… or just another Tuesday morning dream.
You’re not paranoid if you question it — you’re just awake.
P.S. Who else’s bank still thinks NFTs are just wire transfers? Drop a comment below before I code the next bailout.
O Citigroup não perdeu 20 milhões por burrice — perdeu porque dormiu como um gato na frente do terminal à 2h! Enquanto os desenvolvedores de DeFi faziam smart contracts com café e coragem, eles transferiam dinheiro para uma empresa fantasma chamada Guju Inc. O sistema anti-lavagem? Não existia — só tinha um GIF de um porco sendo esfolhado com ETH na parede da caixa. Quem vai pagar isso? 🤔 Comenta lá embaixo: tu também dormirias assim?
